兩年前，順義一處工地發生了一起“意外”事故，一名工人離奇墜樓身亡。事后，自稱是工人“家屬”的一群人來到工地索要巨額賠償款。然而這群人在辨認尸體等過程中表情漠然，但要錢態度急切，在警方提出做親緣鑒定要求后更是全體連夜失蹤。經民警調查發現，這竟是一起與電影《盲井》劇情如出一轍的惡性殺人事件。昨天，該案在市三中院一審宣判（如圖），兩名具體實施殺害工人的兇手被判死緩，其余3名“幫兇”也分別獲刑。
罪行：合謀殺人騙取賠償款
法院審理查明，2014年7月中旬，被告人程庭虎、曲木爾古伙同吉某、馬某（均另案處理）經合謀，決定實施殺人后制造虛假安全生產事故，再冒充被害人家屬索取死亡賠償金。程庭虎根據事前分工，找到位于昌平南邵地鐵站附近一工地，準備伙同吉某等人實施預謀的犯罪行為，但因故放棄。
后被告人馬海有布、吉則阿支、程庭虎、曲木爾古、吉某、馬某在同年7月26日再次合謀，仍然由程庭虎按照事前分工，承包了順義馬坡一處工地的外墻勾縫工程，并將該工地作為實施犯罪的地點。吉則阿支根據馬海有布的指示，將被害人小陳（男，歿年32歲）帶至北京，由程庭虎負責將馬海有布、吉則阿支和小陳三人安排到其中一棟樓的13層實施高空作業。
2014年8月17日18時，馬海有布、吉則阿支在施工過程中，持鐵管擊打小陳頭部后，將小陳從13層拋至該樓2層平臺，導致小陳當場死亡。事發后，二人按照事先約定，謊稱是意外事故，并伙同程庭虎隱瞞了小陳的真實身份。隨后，由曲木爾古伙同吉則達則等人冒充小陳家屬，向工地施工方索要賠償款60萬元。后罪行敗露，幾人先后被警方抓獲歸案。
判決：觸犯兩罪擇一重處罰
昨天該案在市三中院再次開庭審理，在庭審結束1小時后，法院公開宣判。法院審理認為，馬海有布、吉則阿支、程庭虎、曲木爾古、吉則達則5名被告人為騙取賠償款，伙同他人預謀故意非法剝奪他人生命，制造虛假安全事故，致人死亡，其手段行為與目的行為分別符合故意殺人罪和詐騙罪的犯罪構成，但兩者屬于牽連犯，應擇一重罪處罰，均應以故意殺人罪論處。
法院認為，本案性質極其惡劣，手段殘忍、動機卑劣、后果嚴重，社會危害性極大。被告人馬海有布到案后為警方提供重要線索，協助警方抓捕同案犯吉則達則，構成重大立功，但不足以對其從輕或減輕處罰；吉則阿支系累犯，依法應當從重處罰；由于考慮到程庭虎、曲木爾古、吉則達則在共同犯罪中的具體作用，可酌情從輕處罰。
結合全案，法院一審判處馬海有布、吉則阿支死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，并限制對二人減刑；判處程庭虎、吉則達則無期徒刑，剝奪政治權利終身；判處曲木爾古有期徒刑15年。5名被告人連帶賠償小陳家屬喪葬費、誤工費、交通費等損失共計7萬余元。
解讀：殺人實施者為何判死緩
對于兩名具體實施殺人的兇手為何未判極刑，宣判后，本案主審法官王慶剛對案件的判決結果進行了解讀。
法官解釋稱，在處理案件時，法官首先要全面考慮被告人的社會危害性，如果犯罪行為社會危害性極大，且又沒有法定、酌定從輕處罰情節，將可能判處被告人極刑。本案中，馬海有布、吉則阿支是具體實施殺人行為的被告人，其中馬海有布為抓捕吉則達則提供了重要線索，構成重大立功的情節。“根據相關規定，揭發檢舉或者提供重要線索的被告人，由其檢舉的人可能被判處無期以上徒刑的，檢舉人構成重大立功。”法官表示，吉則阿支雖是累犯，又是具體實施者，但考慮到他在案件具體實施中的作用，其行為的惡劣程度要小于馬海有布。“且根據案卷顯示，他是受到馬海有布的指使，參與的共同犯罪。因此結合全案，并未處以極刑。”法官表示。
北京晨報記者 黃曉宇/文
郝笑天/攝
