【一家之言】
電影評(píng)論的主要責(zé)任是監(jiān)督電影創(chuàng)作，但最終結(jié)果是服務(wù)于電影市場(chǎng)。離開了評(píng)論的電影市場(chǎng)，將會(huì)成為資本與娛樂圈的獨(dú)自表演。只需要喝彩而拒絕批評(píng)的電影業(yè)，是沒法前進(jìn)的，甚至?xí)_倒車。“惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)”這樣缺乏邏輯與數(shù)據(jù)支持的觀點(diǎn)，只能引起一時(shí)的輿論喧囂，但如果能借此讓常識(shí)得到一次傳播，也算是它做了一定的貢獻(xiàn)。
缺乏嚴(yán)謹(jǐn)影評(píng)成為電影產(chǎn)業(yè)的難題
“惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)”形成的話題，迅速掀起輿論漩渦，在短時(shí)間內(nèi)形成一個(gè)迷局。但隨著《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《中國(guó)電影，要有容得下“一星”的肚量》評(píng)論、電影局局長(zhǎng)張宏森表態(tài)“拒絕批評(píng)不是真正守望”，迷局也很快破解，官方的意見很好解讀：惡評(píng)傷害不了電影產(chǎn)業(yè)，爛片才是對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的最大傷害。
惡評(píng)的確會(huì)造成“傷害”，比如會(huì)傷害到片方的利益，或許有些觀眾看到相關(guān)評(píng)論之后，就不會(huì)選擇去影院觀看；也會(huì)傷害到一些電影人的“自尊”，但維護(hù)尊嚴(yán)的方式是拍出好片，而不是對(duì)惡評(píng)耿耿于懷，一個(gè)內(nèi)心強(qiáng)大、對(duì)創(chuàng)作有自信的電影人，會(huì)從惡評(píng)的荊棘中走出來，用高口碑電影回?fù)魫涸u(píng)。
這起卷入眾多人參與爭(zhēng)論的話題，并不單純是一場(chǎng)罵戰(zhàn)，它有著積極意義：批評(píng)的權(quán)利得到了捍衛(wèi)，創(chuàng)作與批評(píng)之間的常識(shí)得到一次普及。在這個(gè)事件進(jìn)入尾聲的時(shí)候，最值得思考的，是我們需要什么樣的電影評(píng)價(jià)體系，以及如何進(jìn)行電影批評(píng)。
什么是影評(píng)？在新媒體沒有出現(xiàn)之前，大家會(huì)認(rèn)為那些由作者撰寫并發(fā)表在專業(yè)期刊或大眾媒體上針對(duì)電影的評(píng)價(jià)文字才是影評(píng)，普通觀眾是沒有公開渠道發(fā)表自己對(duì)電影的評(píng)價(jià)的。而隨著打分網(wǎng)站、社交媒體、購票APP的相繼興起，任何一位觀眾都擁有了自己的話語平臺(tái)，盡管來自觀眾的評(píng)價(jià)短小，有時(shí)候偏于情緒化，但仍然可以稱之為影評(píng)，影評(píng)的門檻大大降低之后，“人人都是影評(píng)人”的時(shí)代終于到來。
一個(gè)完善的電影評(píng)價(jià)體系，離不開專業(yè)影評(píng)人和大眾影評(píng)這兩個(gè)重要的支柱。但和片方、院線方可能存在千絲萬縷利益牽涉的專業(yè)影評(píng)人隊(duì)伍，往往被質(zhì)疑其客觀中立性。而例如戴錦華/毛尖這樣的文化研究的學(xué)者型影評(píng)人，盡管時(shí)不時(shí)針對(duì)大片或者話題電影發(fā)表深度評(píng)論，但由于其文本閱讀門檻較高和產(chǎn)量較低等許多客觀限制，對(duì)業(yè)界影響力十分有限。大眾媒體影評(píng)版面也大幅萎縮，自媒體大號(hào)影評(píng)多流于情緒宣泄而缺乏深度。正是因?yàn)檫@個(gè)背景，觀眾才將視線投往打分網(wǎng)站，進(jìn)行“自救”。觀眾在看了爛片感覺上當(dāng)受騙之后通過打低分方式宣泄情緒，從消費(fèi)層面看具有完全的正當(dāng)性，這種權(quán)利理應(yīng)得到維護(hù)。但缺乏邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾娪霸u(píng)論，卻成為擺在電影產(chǎn)業(yè)面前的一個(gè)難題。
完全可能重新建立電影評(píng)價(jià)體系
電影評(píng)論可以走娛樂化路線，但電影評(píng)論本身終歸還是嚴(yán)肅的事情。一個(gè)快速成長(zhǎng)的電影市場(chǎng)離不開電影評(píng)論的鼓勵(lì)與針砭，優(yōu)秀的電影評(píng)論也的確具有指導(dǎo)創(chuàng)作、引領(lǐng)市場(chǎng)走向的功用。現(xiàn)在的中國(guó)電影評(píng)價(jià)體系當(dāng)中，除了個(gè)別電影獎(jiǎng)項(xiàng)和打分網(wǎng)站還具有較廣泛的公信力之外，其他層面多已經(jīng)潰不成軍。重新建立電影評(píng)價(jià)體系，也不是不可能完成的任務(wù)，但在實(shí)際操作執(zhí)行過程中，肯定會(huì)面臨諸多門檻要跨過去。
首先是有沒有平臺(tái)可以為職業(yè)影評(píng)人提供陣地。此前經(jīng)常有平臺(tái)宣稱，要用多少的資金培養(yǎng)一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)影評(píng)人隊(duì)伍，要讓影評(píng)人靠寫作過上有尊嚴(yán)的生活，盡可能地使得影評(píng)人脫離資本的控制與影響，但這樣的宣言到最后往往成為博取眼球的一個(gè)說法，國(guó)內(nèi)有雄厚實(shí)力的平臺(tái)確實(shí)不少，但真正能夠?yàn)橛霸u(píng)人提供一個(gè)公平、公正、透明陣地的卻找不出來。或有個(gè)別平臺(tái)簽約了有一定專業(yè)能力的影評(píng)人，也不過是受“為我所用”的心理驅(qū)使，把影評(píng)人當(dāng)成工具培養(yǎng)自己的話語權(quán)。
其次是要有專業(yè)的、嚴(yán)肅的影評(píng)傳播媒體。我們有官方的電影評(píng)論家協(xié)會(huì)，也有民間的影迷愛好者組織，但卻極度缺乏傳播好影評(píng)的專業(yè)媒體。專業(yè)媒體可以是紙質(zhì)的，也可以是電子的，可以是小眾的，也可以是大眾的，但必須要有真正具有公信力的從業(yè)者，本著獨(dú)立于產(chǎn)業(yè)之外的觀察者身份，來籌辦這樣一個(gè)傳播媒體。
一旦一個(gè)透明的、權(quán)威的電影評(píng)價(jià)氛圍形成，將會(huì)帶來非常直接的刺激效應(yīng)，引領(lǐng)亂象叢生的電影評(píng)論走出迷霧。
電影產(chǎn)業(yè)已成影響公眾娛樂生活的大產(chǎn)業(yè)，電影比以往更多地進(jìn)入公眾的精神生活，因此，觀察電影以及評(píng)價(jià)電影，也就不再單純是影評(píng)人的責(zé)任與義務(wù)，應(yīng)該有更多其他領(lǐng)域的人以不同角度進(jìn)入影評(píng)體系，文化、傳播、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者或者專業(yè)人士，都可以參與到影評(píng)體系中，稀釋影評(píng)人的話語權(quán)，某種程度上會(huì)建立更加多元、客觀的電影評(píng)價(jià)體系。
電影評(píng)論的主要責(zé)任是監(jiān)督電影創(chuàng)作，但最終結(jié)果是服務(wù)于電影市場(chǎng)。離開了評(píng)論的電影市場(chǎng)，將會(huì)成為資本與娛樂圈的獨(dú)自表演。只需要喝彩而拒絕批評(píng)的電影業(yè)，是沒法前進(jìn)的，甚至?xí)_倒車。“惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)”這樣缺乏邏輯與數(shù)據(jù)支持的觀點(diǎn)，只能引起一時(shí)的輿論喧囂，但如果能借此讓常識(shí)得到一次傳播，也算是它做了一定的貢獻(xiàn)。
□韓浩月（媒體人）
